Dick Roche, ex Ministro irlandés de Asuntos Europeos y ex Ministro de Medio Ambiente que, como Ministro del Gobierno, ordenó la retirada de las máquinas de votación electrónica en Irlanda. Las máquinas fueron posteriormente desechadas, e Irlanda volvió a las papeletas de papel.
El Vicepresidente Harris ha defendido que la democracia “está en la papeleta” en las elecciones presidenciales estadounidenses. Para el Partido Demócrata, mantener al expresidente Trump fuera de la Casa Blanca es sinónimo de defender la “democracia estadounidense”, una buena línea de campaña.
La democracia está en la papeleta en otro sentido, menos partidista. Los votantes estadounidenses llevan décadas perdiendo la confianza en su sistema electoral.
Cuando los votantes pierden la confianza en las elecciones, la democracia está en juego.
Un sistema electoral plagado de fallos.
En septiembre, antes del Día Internacional de la Democracia de la ONU, Pew Research publicó una “breve lectura” en la que señalaba que “los estadounidenses están más descontentos y divididos que la mayoría sobre el estado de su democracia y particularmente sombríos sobre sus perspectivas de mejora”.
Una encuesta de New York Times /Sienna realizada entre el 20 y el 23 de octubre reveló que menos de la mitad (49%) de los encuestados creía que “la democracia estadounidense hace un buen trabajo representando al pueblo”. El 76% creía que la democracia “está actualmente amenazada”.
Los ciudadanos estadounidenses tienen motivos para estar preocupados por su sistema electoral.
El sistema estadounidense está muy descentralizado y es extraordinariamente complejo. Las autoridades estatales y locales determinan la política electoral y establecen la legislación electoral.
Las normas electorales difieren drásticamente de un estado a otro. Dentro de cada estado, las normas pueden diferir sustancialmente a nivel municipal y de condado.
La participación del gobierno federal en las elecciones, que está dispersa en una serie de agencias, oficinas y departamentos, es limitada.
El drama que se vivió en Florida en las elecciones presidenciales de 2000 demuestra los problemas que pueden surgir en un sistema fragmentado.
Durante más de un mes después del7 de noviembre, día de la votación, el mundo asistió atónito a los intentos del personal electoral de resolver los “chads colgantes” e interpretar las “papeletas mariposa”, y a las batallas de los equipos jurídicos en los tribunales. Con la fecha límite para la certificación de los electores de Florida a la vuelta de la esquina, el Tribunal Supremo de Estados Unidos puso fin al caos ordenando que se detuviera el recuento de votos. Florida, consideró la mayoría del Tribunal, carecía de una metodología uniforme a escala estatal para resolver las cuestiones que se planteaban en el recuento electoral y no había tiempo suficiente para crearla.
El resultado de Florida se decantó a favor de George W. Bush por un margen de sólo 537 votos en un estado en el que se emitieron más de 5,8 millones de votos.
Quienes defienden el sistema estadounidense argumentan que la descentralización permite a las jurisdicciones individuales experimentar e innovar. Los críticos sostienen que es peligrosa. Los cínicos sugieren que significa que los que tienen el poder no tienen que hacer trampas para ganar las elecciones: simplemente cambian las reglas.
Un sistema electoral profundamente viciado.
Las complejas y cambiantes disposiciones administrativas no son, ni mucho menos, los únicos problemas del sistema electoral estadounidense.
Los problemas relacionados con las fronteras electorales, el dinero “negro”, los censos electorales cuestionables, las dudas sobre la identidad de los votantes, la implicación de un sistema judicial que se considera políticamente partidista y, más recientemente, el cambio del voto en persona al voto por correo (VBM) han ido “minando” la confianza de los ciudadanos.
El “gerrymandering”, el proceso de revisión partidista de los límites electorales del Congreso, está integrado en la política estadounidense, es practicado descaradamente por ambos partidos políticos y no contribuye a inspirar confianza.
El dinero desempeña un papel muy importante en la política estadounidense. En 2010, la decisión del Tribunal Supremo en el caso Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones (FEC) abrió las compuertas para que los intereses especiales invirtieran dinero en las elecciones estadounidenses. Se ha hablado de una enmienda constitucional, pero las posibilidades de que una propuesta reciba el apoyo político necesario parecen remotas.
Durante años, los republicanos han acusado a los demócratas de “rellenar” las listas de votantes y de apoyar “censos electorales sucios” rellenados con votantes inexistentes, con votantes que han cambiado de domicilio o que han “fallecido”. Los demócratas califican los esfuerzos republicanos por “limpiar” las listas electorales de “supresión de votantes”.
La identificación de los votantes es otro tema candente. Catorce Estados y Washington DC no exigen la identificación de los votantes. Treinta y seis estados exigen que los votantes muestren algún tipo de identificación. La izquierda presenta la idea de la identificación del votante como un ataque a las minorías, a los pobres y a los ancianos, otra forma de supresión del voto. Sus defensores consideran que la identificación del votante protege la integridad de las elecciones.
Otra cuestión es la guerra legal. Los republicanos han acusado a la administración Biden de utilizar el lawfare para excluir a Donald Trump de las elecciones. Según los informes, ambos partidos se preparan para grandes batallas en los tribunales estatales y federales si las cosas no salen como ellos quieren el5 de noviembre.
En las elecciones estadounidenses de 2020, el voto por correo se convirtió en un tema explosivo. Los defensores del voto por correo argumentaron que era la única forma segura de celebrar elecciones durante la pandemia. Los detractores argumentaron que la medida abriría las puertas al fraude. El rápido despliegue del VBM en las elecciones de 2020 desencadenó a Donald Trump y alimentó el debate sobre la validez de los resultados de las elecciones de 2020. En las elecciones de este año, en las que ambos partidos han dedicado mucho tiempo y dinero a ampliar el voto anticipado y el voto por correo, el voto por correo no ha sido tan importante. Sin embargo, esto podría cambiar en el momento del recuento de votos.
Resistencia a las reformas
Aunque el debate sobre los problemas del sistema electoral estadounidense existe desde hace décadas, las reformas han tardado en llegar.
Tras las controvertidas elecciones presidenciales de 2000, el Congreso aprobó la ley Help America Vote Act (HAVA). Esta ley creó la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos, un organismo destinado a “servir de centro de intercambio de información sobre la administración electoral”, proporcionó fondos a los estados para mejorar la administración electoral y sustituir los equipos obsoletos, y creó unas normas mínimas que los estados debían seguir en relación con la administración electoral. A pesar de que se anunciaba como una “reforma radical”, la legislación apenas cambió las cosas.
En 2005, una comisión bipartidista presidida conjuntamente por el Presidente Jimmy Carter, demócrata, y el ex Secretario de Estado James Baker, republicano, elaboró un informe titulado “Building Confidence in US Elections” (Creación de confianza en las elecciones estadounidenses).
El informe proponía un sistema nacional para conectar las listas de registro de votantes estatales y locales, una medida destinada a evitar el doble registro de votantes, un sistema común de identificación de votantes, una serie de propuestas para mejorar el acceso de los votantes, mayores esfuerzos para combatir el fraude -especialmente en el voto por correo- y un sistema de pistas de papel auditables para toda la tecnología de votación.
Al igual que la HAVA, las recomendaciones de Carter-Baker no lograron cambiar la situación. Sus recomendaciones sobre el registro de votantes y la identificación de los votantes, propuestas que en la mayoría de los países se considerarían de sentido común, fueron tachadas de supresión de votantes o de atentar contra la privacidad. Gran parte del trabajo de la Comisión fue ignorado.
En 2021, el presidente Carter y James Baker señalaron en una carta conjunta que “la confianza pública en nuestras elecciones sigue disminuyendo, y el riesgo para nuestra democracia es mayor que nunca”. Se lamentaban de “los candidatos perdedores (que) acusan a sus oponentes de hacer trampas en lugar de aceptar los resultados” y escribían sobre “las llamadas reformas electorales (que) con demasiada frecuencia pretenden dar ventaja política a uno u otro bando en lugar de solucionar los problemas.”
Elecciones del próximo martes
En el polvorín que es la política estadounidense, unas elecciones reñidas el5 de noviembre con resultados controvertidos podrían tener graves consecuencias.
Cuando el presidente Biden decidió hacerse a un lado como candidato demócrata para las elecciones de 2024, parecía que las estrellas se “alineaban” para la vicepresidenta Harris. Aumentó el entusiasmo entre los votantes demócratas, fluyeron enormes fondos a las arcas del partido y las encuestas para el partido mejoraron rápidamente.
Además, la ventaja de edad de Donald Trump se “volteó” y los argumentos republicanos centrados en la agudeza del Presidente Biden tuvieron que ser desechados. Y lo que es más importante, el mapa del Colegio Electoral cambió radicalmente.
El 1 de septiembre, las encuestas mostraban a la vicepresidenta Kamala Harris por delante del expresidente Donald Trump en Pensilvania, Michigan, Wisconsin , Georgia, Nevada y Arizona. El sitio web de sondeos Fivethirtyeight registraba una ventaja para la Vicepresidenta de entre 0,1 y 2,9 puntos, muy dentro del margen de error, pero una ventaja es una ventaja. Esos seis estados suman 61 votos electorales, y ganarlos daría una victoria aplastante a Harris.
Donald Trump sólo ganaba en un estado disputado, Carolina del Norte, y sólo por 0,6 puntos.
A finales de septiembre, la situación cambió. Kamala Harris estaba por delante en cuatro estados: Pensilvania, Nevada, Wisconsin y Michigan. Donald Trump ganaba en Carolina del Norte, Georgia y Arizona. De nuevo, la ventaja de ambos candidatos estaba dentro del margen de error, pero la dirección de la carrera se había inclinado hacia Trump.
El 30 de octubre, Donald Trump iba por delante -de nuevo por escaso margen- en Pensilvania, Carolina del Norte, Georgia y Arizona. Harris ganaba en Wisconsin y Michigan. Nevada estaba empatada.
Aunque los cambios en el apoyo en todos los estados disputados se mantienen dentro del margen de error, el alejamiento de la vicepresidenta Harris es sorprendente.
La vicepresidenta no sólo ha perdido el liderazgo en tres estados clave, sino que sus cifras en los 7 estados disputados han caído, en la mayoría de los casos marginalmente.
El movimiento a favor de Trump ha sido en la dirección opuesta, de nuevo por fracciones de porcentaje.
Un polvorín
La campaña electoral de 2024 ha sido como ninguna otra. En ella se han producido dos atentados contra la vida del candidato republicano. Un Presidente en activo se ha retirado de la contienda.
Cuando la vicepresidenta Harris sustituyó al presidente Biden al frente de la candidatura del Partido Demócrata, el ritmo de las elecciones estadounidenses de 2024 ha cambiado radicalmente.
Tras haber caído inicialmente detrás de la vicepresidenta Harris, la tendencia para Trump parece ahora buena. Sin embargo, un pequeño cambio en los siete estados más disputados podría provocar una derrota aplastante o una victoria aplastante.
A medida que la campaña se ha acercado a la línea de meta, ha descendido a los insultos. La toxicidad ha alcanzado niveles sorprendentes incluso para los estándares de la política estadounidense. La política estadounidense, excitable en los momentos más tranquilos, se ha convertido en un polvorín.
Una victoria clara del candidato vencedor en las elecciones del martes podría impedir que ese polvorín estalle.
Lo último que el mundo necesita en estos momentos son cuatro años más de amargura, rencor y parálisis política en Estados Unidos.
De aquí al martes, quizá todos deberíamos rezar un poco para que haya un margen claro entre el ganador de las elecciones y el segundo clasificado, con la esperanza de desactivar el polvorín.
