La primera ministra británica, Liz Truss, está luchando por salvar su cargo después de despedir a su ministro de Economía en un intento de aplacar a los mercados asustados por sus políticas. Pero la propia Sra. Truss estaba detrás de los recortes fiscales sin financiación de Kwasi Kwarteng, escribe el editor político Nick Powell.
La reina Isabel II rara vez se equivocó, si no se cuenta cuando actuó siguiendo los consejos que estaba obligada a aceptar de sus ministros. Me viene a la mente Boris Johnson haciendo que suspenda ilegalmente el Parlamento, pero quizás su peor consejo fue lo que le dijo a Su Majestad cuando dimitió, que debía nombrar a Liz Truss como su sucesora.
Tampoco tenía elección, por supuesto. El Partido Conservador había elegido a la Sra. Truss como su líder después de que ella prometiera a sus miembros lo que uno de sus oponentes llamó unas “vacaciones de la realidad”, en las que los impuestos podrían bajar, el gasto público aumentar y la deuda pública dispararse sin consecuencias adversas. Cualquier agitación en los mercados financieros sería una señal de bienvenida de que las ortodoxias económicas que habían frenado a Gran Bretaña se estaban desbaratando.
Así que el nuevo Primer Ministro nombró a un Chancellor of the Exchequer (ministro de finanzas), que empezó por despedir al principal funcionario del Tesoro, que podría haber aportado alguna idea poco convencional. El Canciller Kwarteng también declaró que no pasaría sus planes por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, que casi con toda seguridad le habría dicho que sus cuentas no cuadraban.
La política normal se suspendió durante el periodo de luto nacional tras la muerte de la Reina. Eso podría haber sido una oportunidad para reexaminar los planes y al menos decidir cómo tranquilizar mejor a los mercados e instituciones financieras. Pero, en todo caso, parece que el tiempo se ha empleado en añadir un par de medidas adicionales diseñadas casi exclusivamente para provocar más indignación.
El recorte del tipo más alto del impuesto sobre la renta y la eliminación del límite de las primas de los banqueros impuesto por la UE tenían un impacto financiero relativamente menor, pero estaban garantizados para desencadenar una tormenta política. Pero fue una serie de recortes de impuestos (y subidas de impuestos canceladas) lo que disparó el coste de los préstamos públicos. Esto, a su vez, provocó un fuerte aumento del coste de las hipotecas y estuvo a punto de llevar a la quiebra a varios fondos de pensiones, hasta que intervino el Banco de Inglaterra.
El Canciller pronto fue conocido como “Kwamikaze”, en honor a los pilotos japoneses “Kamikaze”, que estrellaban deliberadamente sus aviones contra barcos enemigos durante la Segunda Guerra Mundial. Pero sus políticas eran la “Trussonomics”, una apuesta por el crecimiento prometida por la nueva Primera Ministra durante su campaña de liderazgo del Partido Conservador.
El despido de Kwarteng podría hacer ganar tiempo a los mercados, al menos hasta que el nuevo ministro de Economía presente su propio paquete a finales de mes, especialmente después de que Truss anunciara que el aumento del impuesto de sociedades sobre los beneficios de las empresas, previsto anteriormente -y luego cancelado-, seguirá adelante después de todo. Aunque sólo hace unos meses que el nuevo canciller, Jeremy Hunt, pedía que se redujera ese impuesto en lugar de aumentarlo.
En su lugar, tendrá que revertir otros recortes fiscales que prometían hacer la vida un poco más fácil para la mayoría de los trabajadores, o imponer recortes de gastos inevitablemente impopulares. Tales son las opciones a las que se enfrenta un país que votó por el Brexit, un proceso que, según estimaciones de la molesta Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, costará al Reino Unido un 4% del PIB cada año.
Esto sitúa, sin duda, el objetivo de crecimiento anual del 2,5% del PIB, fijado por Truss y Kwarteng, en su contexto económico. El contexto político es aún más claro. La humillación para Truss es mucho mayor que la que las crisis financieras anteriores infligieron a los primeros ministros, aunque vale la pena recordar que Wilson, Heath, Callaghan, Major y Brown perdieron las elecciones que siguieron a los episodios de turbulencia económica que se produjeron durante su mandato.
Podría decirse que es la Primera Ministra más humillada desde Anthony Eden después de que el Presidente Eisenhower le ordenara detener la invasión de Suez en 1956. Fue un episodio que enseñó a Gran Bretaña que ya no era una potencia imperial. Esta vez son las ilusiones de independencia económica post-Brexit las que deberían haberse hecho añicos.
Tal vez para el pueblo británico, eso está empezando a suceder. Pero no es algo que su gobierno esté dispuesto a admitir. El canciller Hunt prefiere afirmar que su predecesor no se equivocó en realidad, sino que fue “demasiado lejos, demasiado rápido”, un poco como cuando los bolcheviques detuvieron brevemente la colectivización de la agricultura porque sus apparatchiks se habían “mareado con el éxito”.
Ni Jeremy Hunt ni Liz Truss apoyaron realmente el Brexit en el referéndum, pero ahora se ha convertido en la ideología central del Partido Conservador, que sólo puede discutirse en términos de sus “beneficios y oportunidades”. Truss al menos ha estado dispuesta a asistir a la primera reunión de la Comunidad Política Europea, un paso tentativo para no considerar realmente a la UE como el enemigo.
También ha rebajado la retórica en la disputa sobre el protocolo de Irlanda del Norte. La resolución de este conflicto podría ser el único logro de su breve mandato. Eso supone que consiga al menos unos cuantos meses más en el cargo. Para muchos parlamentarios conservadores, el debate sobre su destitución gira simplemente en torno a la cuestión del tiempo.
El nuevo rey, Carlos III, lo resumió bastante bien cuando Liz Truss llegó a su audiencia semanal con el monarca: “vaya, vaya”, dijo, expresando aparentemente una leve sorpresa por el hecho de que siguiera en el cargo.
