No cabe duda de que la reacción de Europa a la invasión de Ucrania por Rusia exigía una respuesta unificada del bloque en su intento de establecerse como una fuerza moral en la política mundial. Sin embargo, mientras la Unión Europea ultima este mes suduodécimo paquete de sanciones contra Rusia, la pregunta que persiste es si los once paquetes anteriores están “funcionando como se pretendía” o si los responsables políticos de la UE se han precipitado al introducir algunas de ellas.
Mientras que la lógica de algunas sanciones era aparentemente perjudicar a los dirigentes rusos (y a la economía y los ciudadanos del país por extensión) por su agresión contra el país vecino y es bastante clara y coherente, otras pueden parecer un caso proverbial de tirar al niño con el agua de la bañera. Por su diseño, se supone que las sanciones deben lograr objetivos específicos añadiendo presión económica, financiera y política sobre entidades e individuos. Lo que parece faltar es una estrategia de salida bien definida una vez que se alcanzan los objetivos o queda claro que no pueden lograrse. Además, como han descubierto las personas sancionadas, no existe un mecanismo definido para recurrir con éxito su inclusión.
Un ejemplo son los llamados “oligarcas rusos”. Incluso si se está de acuerdo con la lógica errónea de que las personas más ricas del país y los propietarios de sus mayores empresas deben ser considerados responsables de las acciones de su gobierno, es casi imposible justificar la inclusión en la lista de sanciones de altos directivos, esencialmente empleados a sueldo, cuya influencia real en la economía rusa, por no hablar de las políticas de los dirigentes del país, es muy limitada en el mejor de los casos. Sin embargo, ambos grupos han sido agrupados esencialmente como “oligarcas”, o personas con una influencia significativa en los pasillos del poder ruso. Huelga decir que este término es controvertido, está mal definido y carece de sentido desde el punto de vista jurídico: después de todo, ¿cuándo deja uno de ser un “individuo rico” para convertirse en un “oligarca”? ¿Y “una vez oligarca, siempre oligarca”?
La Unión Europea parece haberse dado cuenta de la debilidad de este razonamiento y recientemente, desde septiembre, ha dejado de utilizar la palabra “oligarca” en su vocabulario de sanciones y ahora se basa en un término vago que no ha sido contaminado por años de uso excesivo en los medios de comunicación occidentales en su cobertura de Rusia: “un hombre de negocios líder”. Este término puede funcionar mejor como cajón de sastre, pero sigue sin explicar la lógica inherente de castigar a los altos directivos o a los miembros de los consejos de administración de determinadas empresas. Si la idea, como parecían pensar los responsables políticos de la UE en febrero de 2022, era que los empresarios ricos eran por definición iniciados en el Kremlin y podían obligar al Presidente Vladimir Putin a dar marcha atrás en su postura sobre Ucrania, los últimos 20 meses han demostrado que era totalmente errónea.
Por ejemplo, la UE impuso sanciones a prácticamente todos los multimillonarios, así como a los altos ejecutivos que se reunieron con el presidente Putin el 24 de febrero de 2022, tras la invasión rusa de Ucrania. Cómo la participación en esa reunión significó el apoyo de uno a las políticas del Kremlin en Ucrania o la capacidad de influir significativamente en las decisiones de Putin sigue siendo un misterio y la UE nunca lo explicó realmente. Además, las designaciones de las sanciones no parecen reflejar la capacidad de una persona para influir en las políticas del gobierno ruso de ninguna forma, lo que en última instancia anula el propio propósito de las sanciones.
Hay una lista hasta ahora minúscula, pero creciente, de empresarios rusos que han conseguido demostrar a los reguladores occidentales que las sanciones contra ellos deben levantarse precisamente por su falta de influencia real. Por ejemplo, el 14 de septiembre, la UE no renovó las sanciones contra Alexander Shulgin, antiguo consejero delegado de Ozon, la mayor empresa rusa de comercio electrónico, ya que demostró ante un tribunal de la UE que había dejado de ser un “hombre de negocios destacado” tras abandonar su cargo en la empresa el año pasado. El mismo día tampoco se renovaron las sanciones de la UE contra los destacados empresarios Farkhad Akhmedov y Grigory Berezkin. Se trata sólo de un pequeño goteo, ya que decenas de ciudadanos rusos siguen en litigio.
Muchos de los “principales empresarios” rusos, como Dmitry Konov, de la empresa petroquímica Sibur, Tigran Khudaverdyan, del gigante informático Yandex, o Vladimir Rashevsky, del fabricante de fertilizantes Eurochem, fueron, como Shulgin, esencialmente sancionados porque representaron a sus empresas en la malograda reunión de febrero de 2022 con el Presidente Putin. Y aunque desde entonces han renunciado a sus cargos, siguen figurando en la lista de sanciones.
¿Significa esto que las sanciones son “de por vida” y que hagas lo que hagas estarás bajo las restricciones de la UE una vez que hayas sido añadido a la lista? Si uno es sancionado específicamente por dirigir una empresa que, según los responsables políticos de la UE, es fundamental para la economía rusa o contribuye de algún modo a los esfuerzos bélicos del Kremlin en Ucrania, ¿no debería dimitir de esa empresa provocar automáticamente la eliminación de la lista de sanciones? Esto parece lógico, pero como demuestra el ejemplo de personas como Khudaverdyan, de Yandex, o Konov, de Sibur, no es así como funciona, ya que se sigue sancionando a personas más de un año y medio después de haber dimitido de sus cargos.
Esta falta de correlación clara entre el papel actual o la influencia real de una persona y el levantamiento de las sanciones es preocupante y pone en tela de juicio la coherencia y la lógica de la UE, al tiempo que posiblemente hace que su actuación sea jurídicamente indefendible. De poco sirve seguir castigando a las personas después de que hayan abandonado las funciones que motivaron su sanción. Lo que se necesita es una hoja de ruta clara que explique cómo se puede salir de la lista de sanciones. La práctica judicial existente, hasta ahora muy limitada, ofrece pocas pistas.
Aunque el castigo es más que real, ya que perjudica las carreras y reputaciones de los sancionados en la comunidad empresarial mundial y corta el acceso a sus activos en todo el mundo, parece haber un análisis limitado, si es que lo hay, de si sancionar a un individuo concreto puede ayudar a lograr los objetivos declarados de los políticos de la UE, es decir, cambiar las políticas de Rusia en Ucrania y socavar la capacidad del Kremlin para hacer la guerra.
