Mientras la guerra en Ucrania hace estragos, varios expertos han planteado el temor de que Rusia sea cada vez más propensa a lanzar un arma nuclear – escribe Stephen J. Blank .
Dos observadores serios, el ex Agregado de Defensa en Moscú, BG Kevin Ryan (USA Ret), y el académico israelí Dmitry (Dima) Adamsky, han argumentado que la opción nuclear, a pesar de la disminución del temor a su uso por parte de Occidente, es una opción rusa cada vez más probable.
Supongamos que el presidente ruso Vladimir Putin cumple sus amenazas nucleares. En ese caso, habrá demostrado que los anhelos imperiales insatisfechos podrían desencadenar el Armagedón y que no es fácil disuadir de una escalada a la guerra convencional, rompiendo el tabú nuclear.
Estas “demostraciones” ponen de relieve, entre otras cosas, la perpetua inseguridad inherente al armamento nuclear. Su mera existencia puede obligar a utilizarlas, lo que lleva a los Estados a creer que pueden atacar impunemente a los Estados no nucleares, ya que nadie desea una guerra atómica. Cuando las ilusiones agradables naufragan en las rocas de la realidad, dictadores como Putin, que no pueden tolerar la derrota o el fracaso, pueden acabar recurriendo al uso nuclear, no sólo a las amenazas, para recuperar sus posiciones. Incluso si Putin utiliza armas nucleares en Ucrania, es difícil ver cómo eso le garantizará la victoria en lugar de enredarle a él y a Rusia en crisis aún mayores.
En otro lugar, este autor ha argumentado que el uso de armas nucleares en Ucrania no otorgará la victoria a Putin. Sin embargo, el líder ruso sigue aferrado a la amenaza de su uso , desafiando lo que muchos teóricos de la disuasión consideran evaluaciones racionales de la situación. Puede que Putin no sea un actor racional, y la racionalidad humana no es universal. Además, no cabe duda de que si Putin rompe el tabú nuclear, esto llevará a otros líderes autoritarios de China, Corea del Norte, Pakistán y, potencialmente, Irán, a considerar que seguir su ejemplo va en aumento.
También podemos estar seguros de que el uso nuclear en Ucrania llevará a otros proliferadores potenciales, especialmente en Oriente Medio, a redoblar su búsqueda de estas armas, no deseando compartir el destino de Ucrania. La posesión de estas armas es intrínsecamente peligrosa y una causa importante de inseguridad mundial, al tiempo que atestigua la falta de visión de Estado en relación con los peligros que representan para la humanidad.
No todos los líderes mundiales sostienen la visión de suma cero de la seguridad nuclear. En este sentido, podríamos tomar ejemplo de la visión de Nursultan Nazarbayev, padre fundador y primer Presidente de Kazajstán. Basándose en su propio rechazo a las armas nucleares y en la repulsa popular a las pruebas nucleares soviéticas que habían enfermado a cientos de miles de personas y provocado desastres medioambientales en amplias zonas de Kazajstán, y para prevenir rivalidades internacionales y regionales de base nuclear en las que Kazajstán estaba implicado, renunció y desmanteló la herencia nuclear de la era soviética de Kazajstán. Esto culminó con la creación de una zona libre de armas nucleares en Asia Central. Las cinco potencias nucleares permanentes de la ONU (P-5) garantizaron el acuerdo.
Nazarbayev llegó incluso a establecer Kazajstán como centro reconocido para los procesos de mediación de conflictos, consciente de que las rivalidades entre las grandes potencias de Rusia, China, India e Irán en torno a Asia Central podían conducir a la pérdida de agencia local. Estas acciones son algunas de las razones por las que Asia Central, a pesar de todos sus problemas, ha desafiado las predicciones de grandes conflictos entre sus Estados miembros o dentro de ellos, y las rivalidades de las grandes potencias que la rodean tampoco han provocado hostilidades allí. Por desgracia, la idea de Nazarbayev de que las armas nucleares aumentan la inseguridad y merman la confianza mutua corre el riesgo de perderse en el orden internacional cada vez más militarizado y polarizado de nuestros días.
A pesar del argumento esgrimido por los proliferadores nucleares de que las armas nucleares son esenciales porque los destinos de Irak, Libia y ahora Ucrania demuestran lo que les ocurre a los Estados más pequeños que se interponen en el camino de la gran potencia, la experiencia de Rusia indica que las armas nucleares no le aportan ni más estatus, ni más poder militar utilizable o exitoso. A pesar de lo que pueda argumentar un cínico superficial, el legado de Nazarbayev ha resistido las exigentes pruebas del tiempo y la realidad. La frecuente y habitual exhibición de su arsenal nuclear por parte de Rusia no ha conseguido mejorar la seguridad o el estatus de Moscú, sino todo lo contrario, dado el poder blando del Kremlin, cada vez más erosionado, y su falta de cualquier otra influencia.
Mientras tanto, a pesar de los retos económicos, políticos y ecológicos, Asia Central sigue en paz y es un imán para la inversión extranjera. Hay aquí una lección para que reflexionen los políticos, los líderes políticos y quienes aspiran a ese estatus. Es un argumento incontrovertible a favor de la no proliferación como base sólida para la seguridad y la tranquilidad regional.
No podemos desinventar las armas nucleares. Pero podemos y debemos hacer más y pensar más seriamente en prevenir su propagación y la tentación de utilizarlas o desarrollarlas. Como demuestra Ucrania, el supuesto “cortafuegos” entre la guerra convencional y la escalada al nivel nuclear ya no es tan sencillo como se suponía. Si Ucrania es atacada con armas nucleares, Rusia se arriesga al apocalipsis y destruye toda futura no proliferación. Necesitamos líderes políticos dotados del equilibrio adecuado de realismo e idealismo en lo que respecta a los peligros del uso de la fuerza. En este sentido, las lecciones de Kazajstán y su primer Presidente Nazarbayev siguen siendo no sólo oportunas sino urgentes.
Stephen J. Blank es Senior Fellow del Programa Eurasia del FPRI. Ha publicado o editado 15 libros y más de 900 artículos y monografías sobre política exterior y militar soviética/rusa, estadounidense, asiática y europea.
