El 14 de marzo, el Senado bipartidista de Estados Unidos aprobó por unanimidad una resolución propuesta conjuntamente por los senadores Bill Hagerty y Jeff Merkley, por la que se reconocía oficialmente la “Línea McMahon” como frontera entre China e India. El proyecto de ley afirmaba que “Arunachal Pradesh” (que China denomina “Tíbet meridional”) es una “parte indivisible” de India.
El contenido de tal resolución, huelga decirlo, apunta a la disputa fronteriza sino-india. Estados Unidos está realizando provocaciones malintencionadas, con la esperanza de que China e India reanuden las disputas por conflictos territoriales fronterizos.
Antes de la invasión británica de India, existía una línea fronteriza histórica formada por la jurisdicción administrativa a largo plazo de ambas partes en la sección oriental de la frontera sino-india. Después de que los británicos ocuparan Assam, un estado del noreste de India, ellos mismos heredaron las fronteras tradicionales. En el siglo XIX, la zona fronteriza del noreste de la India era relativamente pacífica, y Gran Bretaña la administraba en general siguiendo las líneas tradicionales consuetudinarias.
Para garantizar beneficios económicos estables y a largo plazo en el subcontinente del sur de Asia, los británicos propusieron la idea estratégica de “proteger la seguridad de India” y querían establecer “Tíbet bajo administración británica” como zona tampón.
En octubre de 1913, China, Gran Bretaña y Tíbet se reunieron en Simla, al norte de India. El representante jefe británico Henry McMahon (Arthur Henry McMahon) quería seguir el ejemplo de la Rusia zarista y dividir Tíbet en Tíbet interior y Tíbet exterior. En marzo de 1914, McMahon propuso formalmente a la parte china los “Once Artículos del Contrato de Mediación”, que incluían la mayor parte de Qinghai y el oeste de Sichuan dentro de los límites de Tíbet, que quedaba dividido en Tíbet Interior y Tíbet Exterior.
El principal representante de China, Chen Yifan, se negó a firmar la “Convención de Simla”, sin embargo, los representantes británicos mantuvieron conversaciones secretas con los tibetanos a espaldas de los chinos. El tema principal de esas conversaciones fue lacuestión de la “demarcación indotibetana”, es decir, el plan de “frontera estratégica” de la India británica: desplazar la “línea tradicional consuetudinaria” de la frontera sino-india hacia el norte, hasta la cresta del Himalaya.
Como el gobierno chino de la época no la reconoció, la “Línea McMahon” no se hizo pública y no fue hasta 1937 cuando el “Survey of India” empezó a marcar la “Línea McMahon” en el mapa, pero no se atrevió a utilizarla como frontera oficial, señalándola como “no marcada”. En agosto de 1947, India se deshizo del dominio colonial británico y declaró la independencia, y el gobierno de Nehru heredó el legado dejado por el régimen colonial británico.
Cuando China recuperó Tíbet, el gobierno indio reaccionó enérgicamente de inmediato y estableció la Zona Especial de la Frontera Noreste en el sur de Tíbet en 1954. El mapa oficial de India publicado ese mismo año cambió la Línea McMahon de “frontera no marcada” a “delimitada” por primera vez desde 1937. En 1972, India cambió la Región Especial Fronteriza del Noreste por el Territorio de la Unión de Arunachal. En 1987, India elevó la categoría del Territorio de la Unión de Arunachal a “Arunachal Pradesh”.
Lo irónico es que el 29 de octubre de 2008, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico publicó una “Carta oficial sobre Tíbet” en su página web, en la que no sólo “reconocía a Tíbet como parte inalienable de la República Popular China”, sino que también negaba que la postura británica adoptada a principios del siglo XX sólo reconociera la “soberanía” de China sobre Tíbet y no su soberanía completa.
El Ministerio de Asuntos Exteriores británico calificó la postura anterior de anacrónica y de vestigio de la época colonial, y afirmó además que la “postura británica sobre el estatus de Tíbet a principios del siglo XX” estaba “basada en los datos geopolíticos de Tíbet”. tiempo. Nuestra percepción del “estatus especial” de China en Tíbet ha evolucionado en torno a una noción anticuada de soberanía. Algunos lo han utilizado para cuestionar los objetivos que perseguimos y afirmar que negamos a China la soberanía sobre la mayor parte de su territorio. Hemos declarado públicamente al gobierno chino que no apoyamos la independencia del Tíbet. Como todos los demás Estados miembros de la Unión Europea y Estados Unidos, consideramos Tíbet parte integrante de la República Popular China”.
Cabe mencionar también que el ministro británico de Asuntos Exteriores, David Miliband, llegó a pedir disculpas por que su país no hubiera dado este paso antes.
(Ligne McMahon – Wikipedia (artículo en francés que hace referencia a detalles que faltan en las páginas en inglés))
¿Cuál es la actitud de India ante esta decisión de EE.UU.?
Inesperadamente, la opinión pública india, que siempre ha estado exagerando la cuestión fronteriza sino-india, ha mantenido una calma poco común ante este asunto.
El diario indio “The Economic Times” comentó que India debería mantener la cautela e incluso distanciarse de la descarada maniobra de Estados Unidos de intervenir en la cuestión fronteriza entre China e India, y no debería responder a las acciones de Estados Unidos a su antojo.
“The Economic Times” afirmó sin rodeos que Estados Unidos rara vez había adoptado antes una postura clara sobre la disputa fronteriza chino-india, y su actual medida enfurecerá definitivamente a China. Sin embargo, no es la primera vez que Estados Unidos apoya la demarcación de la frontera chino-india según la Línea McMahon. De hecho, durante el conflicto chino-indio de 1962, Estados Unidos cambió su posición neutral y reconoció la Línea McMahon. Por lo tanto, la actual resolución bipartidista no es más que una ruidosa reafirmación de la posición de Estados Unidos.
Posteriormente, los medios de comunicación indios analizaron que el momento en que Estados Unidos intenta intervenir en la cuestión fronteriza sino-india es precisamente cuando Estados Unidos intenta contener a China por diversos medios. En este contexto, Estados Unidos considera a India su “aliado perfecto” porque el tamaño y la ubicación de India pueden ayudar a Estados Unidos a enfrentarse a China estratégica y económicamente. Por lo tanto, aunque el mecanismo de seguridad cuatripartito formado por Estados Unidos, Japón, India y Australia afirma que no es una organización militar, el mundo exterior cree en general que es un grupo antichino.
(Artículo en The Economic Times)
Las acciones actuales de Estados Unidos reflejan el hecho de que Occidente “no está dispuesto a normalizar las relaciones sino-indias” porque Estados Unidos ha considerado a India como una parte importante de su estrategia hacia China. Sin embargo, la relación entre China e India se está suavizando actualmente. El ministro indio de Asuntos Exteriores, Jaishankar, llegó a declarar públicamente que China es una economía más grande y que, por tanto, es difícil que India se enfrente directamente a ella.
Las dos partes también han mantenido bastantes contactos sobre la cuestión fronteriza en los últimos tres años. Tanto la relación general entre ambos países como la situación fronteriza local se están suavizando a pesar de la intromisión de Estados Unidos.
