En la sentencia dictada hoy por la Sala1 en el asunto Ossewaarde contra Rusia (demanda nº 27227/17), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado, por unanimidad, que se había producido:
unaviolación del artículo 9 (libertad de religión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y
una violación delartículo 14 (prohibición de discriminación) del Convenio Europeo en relación con el artículo 9.
El caso se refiere a un ciudadano estadounidense residente en Rusia, cristiano baptista, que fue multado por celebrar reuniones de estudio de la Biblia en su domicilio sin notificarlo a las autoridades.
La sanción le fue impuesta a raíz de los nuevos requisitos legales para el trabajo misionero introducidos en Rusia en 2016 como parte de un paquete antiterrorista. La nueva legislación tipificaba como delito la evangelización en domicilios privados y exigía la autorización previa para el trabajo misionero de un grupo u organización religiosa.
El Tribunal consideró, en particular, que el Gobierno no había explicado la razón de ser de esas nuevas formalidades para el trabajo misionero, que no habían dejado espacio para las personas dedicadas a la evangelización individual, como el solicitante. No había pruebas de que el demandante hubiera utilizado métodos indebidos de proselitismo, que implicaran coacción o incitación al odio o a la intolerancia.
Un resumen jurídico de este asunto estará disponible en la base de datos del Tribunal HUDOC (enlace).
Hechos principales
El demandante, Donald Jay Ossewaarde, es nacional de los Estados Unidos de América y nació en 1960. Vivía en Oryol (Rusia) y tenía permiso de residencia permanente.
El demandante y su esposa son cristianos baptistas. Desde que se trasladaron a Oryol en 2005 celebraban regularmente reuniones de oración y estudio de la Biblia en su casa. El Sr. Ossewaarde invitaba personalmente a las reuniones y colgaba información sobre ellas en los tablones de anuncios.
En el contexto de la legislación recientemente adoptada en relación con la labor misionera, tres agentes de policía se presentaron en el domicilio de la pareja el 14 de agosto de 2016 durante una reunión dominical. Tras el estudio bíblico, los agentes tomaron declaración a los presentes y luego escoltaron al Sr. Ossewaarde a la comisaría local.
En la comisaría le tomaron las huellas dactilares y le mostraron una carta de denuncia por la colocación de folletos evangélicos en el tablón de anuncios de la entrada de un edificio de apartamentos. La policía levantó un acta de infracción administrativa por realizar una labor misionera ilegal como ciudadano no ruso.
Fue llevado directamente al tribunal, donde se celebró una breve vista, antes de ser condenado por llevar a cabo actividades misioneras sin notificar a las autoridades la creación de un grupo religioso. Se le impuso una multa de 40.000 rublos (unos 650 euros de entonces).
Su condena fue confirmada en apelación de forma sumaria. Sus solicitudes adicionales de revisión de la condena fueron todas rechazadas en última instancia.
Reclamaciones, procedimiento y composición del Tribunal
Basándose en particular en el artículo 9 (libertad de religión), el Sr. Ossewaarde se quejó de haber sido multado por predicar el bautismo en virtud de la nueva legislación, alegando que no había sido miembro de ninguna asociación religiosa, sino que había ejercido su derecho a difundir sus convicciones religiosas personales. También denunció, en virtud del artículo 14 (prohibición de discriminación) en relación con el artículo 9, una discriminación por razón de nacionalidad, ya que, como ciudadano estadounidense, se le impuso una multa más elevada que a un ciudadano ruso.
La demanda se presentó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 30 de marzo de 2017.
La Asociación Europea de Testigos Cristianos de Jehová fue autorizada a intervenir como tercera parte.
El procedimiento del Tribunal para la tramitación de las demandas contra Rusia puede consultarse aquí.
La sentencia fue dictada por una Sala de siete jueces, compuesta de la siguiente manera:
Pere Pastor Vilanova (Andorra), Presidente, Georgios A. Serghides (Chipre),
Yonko Grozev (Bulgaria),
Jolien Schukking (Países Bajos), Darian Pavli (Albania),
Ioannis Ktistakis (Grecia), Andreas Zünd B(Suiza),
así como Olga Chernishova, Secretaria adjunta de la Sección.
Decisión del Tribunal de Justicia
El Tribunal se declaró competente para conocer del asunto, ya que los hechos que dieron lugar a las supuestas violaciones del Convenio habían tenido lugar antes del 16 de septiembre de 2022, fecha en la que Rusia dejó de ser Parte en el Convenio Europeo.
Artículo 9 (libertad de religión)
El Tribunal reiteró que el acto de impartir información sobre un determinado conjunto de creencias a otras personas que no las tienen -lo que se conoce como labor misionera o evangelización en el cristianismo- está protegido por el artículo 9. En particular, cuando no había pruebas de coacción o presión indebida, el Tribunal había afirmado anteriormente el derecho a participar en la evangelización individual y la predicación puerta a puerta.
Observó que no había pruebas de que el Sr. Ossewaarde hubiera obligado a nadie a participar en sus reuniones religiosas contra su voluntad ni de que hubiera tratado de incitar al odio, la discriminación o la intolerancia. Por lo tanto, no había sido sancionado por ningún método inadecuado de proselitismo, sino únicamente por incumplir los nuevos requisitos legales aplicables a la labor misionera que se habían introducido en 2016.
El Tribunal consideró que los nuevos requisitos -que tipifican como delito la evangelización en domicilios particulares y exigen la autorización previa para la labor misionera de un grupo u organización religiosa- no habían dejado margen para las personas que se dedican a la evangelización individual, como el demandante.
El Gobierno no había explicado la razón de ser de estas nuevas formalidades para el trabajo misionero. Por lo tanto, el Tribunal no estaba convencido de que la injerencia en el derecho a la libertad religiosa del demandante a causa de sus actividades misioneras hubiera perseguido ninguna “necesidad social apremiante”.
Además, sancionar al demandante por su supuesta omisión de informar a las autoridades de la creación de un grupo religioso no había sido “necesario en una sociedad democrática”. La libertad de manifestar las propias creencias y de hablar con los demás sobre ellas no podía condicionarse a ningún acto de aprobación o registro administrativo por parte del Estado; hacerlo equivaldría a aceptar que un Estado pudiera dictar lo que una persona tenía que creer.
En consecuencia, se ha producido una violación del artículo 9 de la Convención.
Artículo 14 (prohibición de discriminación) en relación con el artículo 9
El Tribunal observó que, en virtud del Código de Infracciones Administrativas, la multa mínima para un no nacional declarado culpable de un delito de trabajo misionero ilegal era seis veces superior a la de un nacional ruso. Los no nacionales también pueden ser expulsados. Por lo tanto, existía una diferencia de trato de las personas en una situación análoga por razón de su nacionalidad.
El Tribunal no encontró ninguna justificación para tal diferencia de trato, que también era difícil de conciliar con la Ley de Religiones rusa, que establece que los no nacionales que se encuentren legalmente en Rusia pueden ejercer el derecho a la libertad de religión de la misma forma que los nacionales rusos.
En consecuencia, se había producido una violación del artículo 14 de la Convención, considerado conjuntamente con el artículo 9.
Satisfacción equitativa (artículo 41)
El Tribunal declaró que Rusia debía pagar al demandante 592 euros (EUR) en concepto de daños pecuniarios, 10.000 EUR en concepto de daños no pecuniarios y 4.000 EUR en concepto de costas y gastos.
La sentencia sólo está disponible en inglés.
