La solidaridad de la UE con Ucrania fue el tema principal del discurso sobre el estado de la Unión pronunciado por la Comisaria Europea Ursula von der Leyen el 14 de septiembre, cuando la guerra alcanzaba un posible punto de inflexión. Ante la fulgurante contraofensiva ucraniana que estaba liberando Kharkiv, von der Leyen necesitaba claramente enviar un fuerte mensaje de apoyo. Pero el discurso dominado por Ucrania y la crisis energética dejó de lado otros retos urgentes en una cumbre que pretendía establecer la agenda política más amplia del bloque.
La ciberseguridad, el transporte ecológico y las soluciones medioambientales a largo plazo sólo se mencionaron de pasada, lo que plantea dudas sobre los avances que se producirán en estas cuestiones cruciales. Sin embargo, la crisis alimentaria fue el olvido más flagrante, sobre todo teniendo en cuenta el impacto de la crisis energética en los productores y consumidores agroalimentarios. En los difíciles meses que se avecinan, la UE debe asegurarse de que sus intervenciones van más allá de lo que sugiere este discurso, sobre todo adaptando e innovando su política agroalimentaria para hacer frente a retos sin precedentes.
La crisis energética alimenta la inseguridad alimentaria
Conectando acertadamente ambas crisis, Josep Borrell, el máximo diplomático de la UE, subrayó a los periodistas en la Asamblea General de la ONU de septiembre que “los altos precios de la energía y los alimentos provocados por la guerra han generado una incipiente crisis financiera”.
En la UE, la subida vertiginosa de los precios de los fertilizantes y la electricidad, vinculada a la militarización de las exportaciones de gas por parte de Rusia -un insumo esencial para la producción de fertilizantes directamente vinculado a los precios de la electricidad-, está devastando a los productores agroalimentarios, mientras que las sequías récord del verano han recortado la producción de productos alimentarios clave. La inflación galopante está dejando a un número creciente de empresas en una lucha existencial, con consecuencias que van desde la congelación temporal de la producción y los despidos de personal hasta los cierres definitivos, según el COPA-COGECA, la asociación de agricultores de la UE.
En Bélgica, cuatro de cada diez empresas alimentarias corren el riesgo de quebrar, lo que pone de manifiesto la actual fragilidad de la industria agroalimentaria. Las pequeñas y medianas empresas (PYME) son las más amenazadas, y los productores de los alimentos más intensivos en energía, incluidos los productos lácteos, se ven especialmente afectados. Ante esta situación de deterioro y las advertencias de la industria de que las actuales presiones sobre el sistema agroalimentario podrían prolongarse hasta el próximo año, la UE debe proporcionar un nivel de apoyo sin precedentes al sector.
La política alimentaria de la UE juega con fuego
Sin embargo, la UE sigue empeñada en su estrategia “de la granja a la mesa” (F2F), cuyo objetivo de construir un sistema alimentario europeo sostenible y saludable se ve socavado por políticas erróneas. Los objetivos de la agricultura ecológica de la F2F -que incluyen la reducción a la mitad del uso de plaguicidas químicos, la disminución del 20% de los fertilizantes sintéticos y el cultivo ecológico del 25% de las tierras agrícolas para 2030- revelan un enfoque ideológico y científicamente dudoso que reduciría significativamente la producción de alimentos del bloque en un momento de escasez e inflación.
Los eurodiputados criticaron duramente a la Comisión Europea en una reciente reunión por no reconocer el devastador impacto que su objetivo de plaguicidas para 2030 tendría en el suministro de alimentos, un resultado expuesto por el propio Centro Común de Investigación (CCI) de la Comisión en un informe publicado el año pasado. El estudio del CCI concluyó que la aplicación del F2F en su forma actual reduciría la producción de cereales, verduras, carne y leche de la UE en un 15%, 12%, 14% y 10%, respectivamente.
El principal candidato a un sistema de etiquetado de alimentos en la UE, otro pilar fundamental del F2F, amenaza con agravar los graves problemas a los que se enfrentan los agricultores europeos. El objetivo de Nutri-Score, respaldado por Francia, es, como todos los sistemas FOP, mejorar la salud alimentaria y combatir la obesidad proporcionando a los compradores información sobre el valor nutricional. Sin embargo, su defectuoso algoritmo, que puntúa los productos alimentarios mediante un sistema de clasificación de la A a la E, del verde al rojo, basado en una ración de 100 ml/g, no evalúa la salubridad de los alimentos de forma matizada y exhaustiva.
Nutri-Score penaliza el contenido de azúcar, sodio y grasa sin tener en cuenta el tamaño adecuado de las porciones de un producto y los beneficios nutricionales más amplios cuando se consume con moderación como parte de una dieta equilibrada. Así es como algunos productos básicos europeos, como el aceite de oliva, el jamón de parma y el queso Roquefort, reciben puntuaciones Nutri-Score injustamente “D” y “E”, mientras que alimentos ultraprocesados como los cereales Chocapic reciben una engañosa “A”, lo que amenaza con añadir un importante perjuicio económico a los productores agroalimentarios que ya están luchando contra la crisis energética y las pérdidas de cosechas provocadas por la sequía.
La innovación como salida a la crisis
Para capear la actual crisis alimentaria y avanzar al mismo tiempo en la transición verde a largo plazo, la UE debe adaptar sus rígidas políticas y apoyar la innovación agrícola. Los Estados miembros dan tenues señales de esperanza, pero aún no ha llegado el momento de la Comisión de “venir a Jesús”.
Zdeněk Nekula, Ministro de Agricultura checo y actual Presidente del Consejo de Agricultura de la UE, se ha erigido en uno de los principales defensores del cambio en Bruselas, abogando recientemente por el uso de nuevas técnicas genómicas (NGT), que pueden modificar genéticamente las características de los cultivos vitales para una productividad fiable, incluida la tolerancia a la sequía. Esta idea ha sido muy bien acogida por los ministros de agricultura de Suecia, Lituania, Países Bajos, Malta, Irlanda, Italia, Hungría, Rumanía y Bélgica, así como por el COPA-COGECA.
Pero para liberar el potencial de los NGT para impulsar la producción agrícola de forma sostenible, la UE debe modificar su normativa sobre biotecnología de cultivos, excesivamente restrictiva, que obstaculiza la innovación en el cultivo y alimenta la fuga de cerebros. La Comisión debe entrar en razón y garantizar que la reevaluación en curso de esta legislación dé lugar a la comercialización de cultivos editados genéticamente lo antes posible.
Para mantener su agricultura en la vanguardia mundial, la UE debería inspirarse en países como Argentina, que en 2015 se convirtió en el primer país en eximir la mayoría de los tipos de cultivos editados genéticamente de la normativa sobre cultivos transgénicos, acelerando su innovación agrícola, apoyando el desarrollo económico e inspirando innovaciones normativas similares en Brasil, Israel y Estados Unidos.
Dado el devastador impacto que la inflación energética está teniendo en su industria agroalimentaria y en sus ciudadanos, la UE debe asegurarse de que el discurso sobre el estado de la Unión de von der Leyen no refleje su próxima acción para resolver las crisis alimentaria y energética interconectadas. Mientras navega por los difíciles meses que se avecinan, Bruselas debe adaptar sus políticas agrícolas para proteger a los productores y a los consumidores, al tiempo que persigue un enfoque basado en la ciencia que movilice soluciones tecnológicas innovadoras para promover tanto la seguridad alimentaria como la sostenibilidad a largo plazo.
